2013. 10. 14.

Orbán paksi homokozója

Az idiotizmus szemmel láthatólag a magyar energiapolitika vezérfonalává vált. Nem elég a rezsicsökkentési őrület, amely amellett, hogy nem azokon segít, akik tényleg rászorulnak, hanem a sokat fogyasztó, pazarló, magas keresetű háztartások szekerét tolja meg a legjobban, még évtizedekre szóló károkat is okoz a hazai energiaszektorban. A különadók, a különböző sarcok, a rezsicsökkentés, a beruházási rátát az amortizáció szintje alá tornászták a szektorban, amiből elkerülhetetlenül az infrastruktúra leépülése, az ellátási színvonal és az ellátásbiztonság csökkenése fog származni. Ráadásul a csökkentés nem csökkentés, hiszen az árat ugyanúgy megfizetjük - csak éppen az intézményi felhasználók radikálisan emelkedő energiaköltségeinek fogyasztói árakban való érvényesítése révén. Magyarán semmit nem takarítunk meg a rezsicsökkentéssel, ezzel a semmivel viszont sikerül tönkre vágni az emelkedő energiaárakat kitermelni képtelen hazai kis- és közepes vállalkozásokat, és lerohasztani a hazai energiahálózatokat. Ez a Fidesz csodafegyvere.

De Orbán a magyar politika cirkuszi porondjának Eötvös Gáboraként, amikor már azt hisszük, hogy ennél nincs lejjebb, örömmel felkiált: "Van másik!" Van még agyatlanabb, még megalapozatlanabb, még ijesztőbb, még amatőrebb terve.

Ma jelent meg a hír a kormany.hu portálon a V4-ek találkozójáról, amely szerint a magyar miniszterelnök a következőket nyilatkozta a találkozó kapcsán:

"Minden országnak joga van ahhoz, hogy az energiaszükségletét a saját maga által összeállított forrásokból nyerhesse - hangsúlyozta Orbán Viktor, hozzátéve, hogy ezért azt várják az Európai Uniótól: ne gátolja, hanem segítse a közép-európai nukleárisenergia-kapacitás növelését. Ez azt jelenti, hogy nem szabad túlszabályozni e területet, és újra kell gondolni az energetikai beruházások állami támogatásának kérdését is, mert "úgy látjuk, hogy itt a nukleáris energiát diszkriminálják" - mondta."

Orbán_V4_atom.jpgV4 kerekasztal (fotó: kormany.hu, Botár Gergely)

Ez két mondat sok oldalnyi kérdést vet, fel itt csak a legfontosabb problémákról.

1.El kéne dönteni, hogy a paksi bővítést azért akarjuk-e, mert állítólag olcsó áramot termel, vagy valami másért. Ha olcsó áramot termel, akkor piaci alapon meg kell állnia a lábán, ergo semmi szüksége nincs állami támogatásra. Az, hogy Orbán most arról beszél, hogy adhassanak állami támogatást az atomenergiának, az annak a beismerése, hogy másképp az nem rentábilis - azaz korántsem olcsó. Hanem drága. Ezt a tényt egyébként nagyjából mindenhol látják Európában. Ezért küzd a jelenlegi piaci ár kétszeresét jelentő 100 font/MWh fix árért a tervezett brit atomerőmű beruházója, ezen veszekszik a mohovcei szlovák és a temelíni cseh atomerőmű a kormányokkal, hogy 30-40 eurós piaci árat szintén közel kétszeresen meghaladó 65-70 eurós rögzített tarifával dolgozhassanak, mert tudják, az atomerőművi áram minden, csak nem olcsó. Köszönjük Orbán Viktornak, hogy ezt most ő is nyíltan beismerte, csak az a kérdés marad még nyitva, hogy akkor mi a fenének Magyarországnak egy, a magyar GDP 10 százalékát elvivő megaberuházásban egy piacinál drágább áramot termelő erőművet építeni.

2.Az atomenergiát nem diszkriminálják. Piaci versenyben, egyenlő feltételek közt kéne megállnia a helyét. Ez egyre kevésbé megy, tanúbizonyság rá, hogy alig van atomerőmű-beruházás Európában, ami van, az is egyre botrányosabb, az eddig említetteken túl a francia Flamanville és a finn Olkiluoto kálváriája intő példa lehet. Az atomenergiát nem az EU, vagy gonosz külföldi hatalmak diszkriminálják, hanem az őrületes, és egyre növekvő költségei, a versenyképessége csökkenése, a nukleáris hulladék elhelyezésének megoldatlansága, a biztonsági aggodalmak, és a robbanásszerűen fejlődő megújulók. A valósággal lehet harcba szállni, és ebben a kormánynak jelentős tapasztalata van, de ettől ez még viszonylag egyértelműen a falra kenődéshez vezet belátható időn belül.

3. Pláne nem gátolja az EU a nukleáris energiát. Ez épp egy olyan terület, ahol az átlagnál jóval nagyobb a tagállami hatáskör kiterjedése. Az EU - lévén atomenergiát használó, és azokat elutasító országok közössége - azon az állásponton van, hogy erről döntsenek az egyes tagállamok. Az Euratom arra szolgál, hogy azok, akik viszont használják, hangolják össze tevékenységüket, osszák meg tapasztalataikat, és közösen erősítsék a létesítmények biztonságát.

4. Ezzel pedig el is érkeztünk a szabályozás kérdéséhez. Az a kormány, amelyik Fukusima, a hazai vörösiszapkatasztrófa, a 2000-es tiszai ciánszennyezés, a 2003-as paksi üzemzavar tapasztalataival a háta mögött úgy látja, hogy a helyes irány a túlszabályozás lazítása, azaz az ellenőrizhetőség lazábbá tétele, az olyan fokú felelőtlen gondatlanságot követ el, ami számomra a hazaárulás határát súrolja. Két évvel Fukusima után a szabályozás lazításáról beszélni olyan, mint a Titanic katasztrófája után a mentőcsónakok férőhelyeinek csökkentését szorgalmazni a hajózásban. Közvetlen üzleti érdekekkel rendelkezőkön és fantaszta ámokfutókon túl nem tudom, kinek juthat eszébe. És miért gondolja, hogy népszerű lesz.

5. Mert hogy nem lesz az. Épp ma posztolta Szilágyi Laci a közös blogsorozatunk legfrissebb epizódját, amely egy Medián felmérést mutat be (és bemutathatna 2 évvel ezelőtti Ipsos és Medián kutatásokat is), amely szerint az oroszok által kivitelezett paksi bővítést a magyar lakosság kétharmada elutasítja.

6. Végezetül: egyetlen országot sem fosztanak meg attól a jogától, hogy az energiaszükségletét a saját maga által összeállított forrásokból nyerhesse. Mindenki szabadon választhat, hogy merre halad. Van aki felismerve a XXI. század irányait, az energiaszektor fejlődését, egy fenntartható, rugalmas, decentralizált rendszer kiépítésén munkálkodik. Olyan lúzerállamok tartoznak ide, mint Dánia, Svédország vagy Németország. És van, aki semmit sem tud, csak azt, hogy ő mindent tud, és szakmai érveknek, realitásoknak, számoknak fittyet hányva egy őrült politikai vízió szolgálatába kényszeríti az energiapolitikát, jó előre megágyazva újabb évtizedes kudarcoknak. Ezt hívják unortodoxiának.

Ha tetszett a cikk, csatlakozz Jávor Benedek Facebook-oldalához!

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://javorbenedek.blog.hu/api/trackback/id/tr645568118

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.10.15. 11:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sail44 2013.10.15. 13:25:32

Jávor et. egyrészt teljesen hiteltelen, miután sutba dobta elveit és lepaktált a baloldallal. De nemcsak köpönyegforgató, de hazudik is, látszik az orrán.
Maradjunk a tényeknél: a paksi áram tavaly 12 Ft/kWh volt, a szél- és napenergia átvételi ára pedig 32 Ft/kWh. Akkor ki kap állami támogatást az átvételi árakon keresztül?
Ma már sajnos ott tartunk, mint az agrárszektorban: az európai energiapiacon nem az áruk, hanem a támogatások versenyeznek. Németországban a megújulók után legalább kétszer vesznek fel állami támogatást: a telepítéskor és az áram átvételekor. Az áramárak emiatt az utóbbi években az egekbe szöktek, már veszélyeztetik a német ipar versenyképességét. A megújulókba termelt áramot kötelező átvenni, ezért egy napos-szeles napon a szolgáltatók fizetnek azért, hogy valaki átvegye az áramot. Ha pedig nem süt/fúj (és ott ez elég gyakran előfordul), akkor beindítják a koszos szenes erőműveiket vagy a szomszédoktól vesznek atomerőműben termelt áramot, mert a sajátjaikat leállították. Következetes, elvi atomerőmű-ellenesség, olyan, mint Jávor et. politikai elvhűsége.
A World Energy Council (WEC) a napokban tette közzé jelentését, melyben kijelenti: az, hogy a megújulók képesek fedezni az emberiség energiaigényének növekedését az energetika hetedik mítosza (www.worldenergy.org/902FA2C5-C3E2-4F6A-99BA-00969B34D018/FinalDownload/DownloadId-DF6E09E527BF403EEDB8D027B3E1B115/902FA2C5-C3E2-4F6A-99BA-00969B34D018/wp-content/uploads/2013/09/World-Energy-Scenarios_Composing-energy-futures-to-2050_Executive-summary.pdf).
Jávor et. is gyűjtögetheti az általa kipufogott metánt, azzal nem fogja megmelegíteni a pörköltjét. Jó lenne, ha megmondaná: az álmodozásaiban szereplő decentralizált rendszerbe miből táplálja be az energiát: import olajból, szénből, vagy gázból? Mert ugye atomenergia az szóba sem jöhet. De akkor ki és mi állítja meg a globális felmelegedést?
Le a méregzöld hályoggal Jávor et.!

jávor benedek 2013.10.15. 14:53:07

Kedves sail44!

A jelenlegi paksi áram ára megtévesztő, mivel nem tartalmazza a beruházás tőkeköltségeit és az amortizációt. Az új blokkok által termelt áram ára óvatos becslések szerint min. 25 Ft/kwh-ra várható. Ennél az európai piaci áramárak jelenleg alacsonyabbak - és meredek emelkedést nem vetítenek előre. A megújuló árak közben folyamatosan csökkennek, a szélenergia-árak teljes életciklusra vetítve már most alacsonyabbak ennél (a 8-10 éves megtérülési időszakot követően 11-14 Ft-nak adódnak), a napenergia áram 4-5 éven belül ez alá esik. Miközben az új blokkok 2070-2080-ig ott fognak állni.

sail44 2013.10.15. 19:11:20

@jávor benedek:
Kedves Jávor et.!
Már megint csúsztat! Nagyon félrevezető jelemnelegi piaci árakat összehasonlítani 15 év múlva termelő atomerőmű feltételezett áraival. Ön meg tudja jósolni, milyen piaici árak lesznek 15 év múlva? Mert elképzelhető, hogy az elektromos autók elterjedése miatti kereslet felveri az áramárakat.
Ön honnan veszi az anyagaiban közölt számokat? Jó lenne, ha megadna referenciát. A megújulók megtérülésének számításánál jó lenne, ha nem a jelenleg államilag dotált átvételi, hanem valós piaci árakkal kalkulálna, mindjárt nem lenne olyan szép a kép.
Nézzen már meg egy-két jelentést nemzetközi energetikai szervezetektől a különböző technológiák árairól. Javasolnám az OECD-NEA 2012 anyagát.

DFK 2013.10.16. 10:13:28

@sail44: Szakszerű hozzáállást ne várj tőle.

narmer 2013.10.16. 11:39:34

Az a helyzet, hogy itt egy idóta van az áruló. Na , ki az?

EXO 2013.10.16. 13:22:25

Azzal egyet értek, hogy a Viktor által kijelölt hosszú távú energia stratégiának vannak vitatható elemei, viszont ebben az írásban van egy hibás érvelés.

Nevezetesen az, hogy a jelenlegi áramár 40-50 euró/MWh és ezért nem éri új erőművet építeni. Ha márol holnapra lépre a hálózatra Paks2 akkor még jó is lenne ez az érvelés, mivel most az erőmű kapacitások tekintetében túlkínálat van Európában, csak az erőműveknél van egy olyan tényező, amit úgy hívnak, hogy élettartam....
Ahogyan az erőművek közelednek az élettartamunk végéhez úgy egyre drágábban termelnek a növekvő karbantartási költségek miatt, míg végül már nem érdemes tovább üzemeltetni őket. Így az árampiacon akkor is megszűnnek a túlkapacitások hogyha nem nő az igény, márpedig Paks2 több mint 10 év múlva fog piacra lépni és mivel most a nyomott árak miatt alíg épülnek erőművek, ezért addigra megszűnik a jelenlegi túlkínálatos helyzet, még ha ugyanekkora marad is az áramigény.
Ennek következtében a nagykereskedelmi áramár a jelenlegi nyomott szintről fel fog menni arra a szintre, ahol a beruházók már hajlandóak lesznek új erőművekbe ruházni, vagyis valószínűleg 80-100 euró/MWh közé. Olyan körülmények között pedig ez az erőmű egyenes profitot is termelhet majd.

pandava 2013.10.17. 15:58:36

@jávor benedek: Ugyan kedves Benedek!

Miért zavarja önt, hogy a paksi áram ára megtévesztő?
Amikor ön összehasonlítja az újonnan épült atomerőmű által a megtérülési időszakban termelt áram árát (25 Ft/kWh) a szélerőművek „megtérülési időszakot követő” termelői árával (11-14 Ft/kWh), akkor ön nem ugyan úgy megtéveszt?

Különösképp, hogy egy szélerőmű élettartalma 20 év, míg egy atomerőművé 60 év, így aztán atomerőműnél elegendő egy megtérülési időszakot átvészelni, szélerőműnél hármat kell.