2018. 10. 08.

Utolsó utáni pillanat

Csekély esély van rá, de nem lehetetlen a Párizsi Egyezményben kitűzött 1,5 fokos szinten tartani a globális éghajlatváltozást a század végéig, de  ehhez az eddigiekkel összehasonlítva radikálisan nagyobb szabású, határozottabb, gyorsabb lépésekre van szükség. A jelenlegi vállalások, célkitűzések és politikák eredménye a Párizsi Egyezmény célkitűzését kétszeresen meghaladó, 3 fokos hőmérsékletemelkedés lesz 2100-ig. Pedig érdemes lenne megtenni az erőfeszítéseket: nem hogy a 3 fokos, de még a 2 fokos klímaváltozáshoz képest is elképesztő különbségek vannak a természeti rendszerekben tapasztalható, a közegészségügyi, társadalmi és gazdasági hatásokban, ha sikerül tartani a 1,5 fokos célkitűzést. Nagy vonalakban ez a következtetése az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testületének ma publikált különjelentésének

sr15_cover_placeholder.jpg

A jelentés különösen fontos jelzés a Párizsi Egyezmény végrehajtására koncentráló, év végi katowicei klímacsúcs előtt. Világossá teszi, hogy minden célszámot, nemzeti vállalást, kötelezettséget, amikről eddig tárgyaltunk sutba kell dobni, és a politikai patikamérlegelések, napi érdekek vezérelte óvatoskodás helyett egyértelműen a másik végéről kell megfogni a dolgot. Nem az a kérdés, hogy mekkora kibocstáscsökkentést lehet kialkudni, hanem hogy mekkorára van szükség ahhoz, hogy 1,5 fokon tartsuk a klímaváltozást, és csupán arról érdemes egyeztetni, hogy ezt a csökkentést pontosan hogyan érjük el. És ebben Európának, illetve Magyarországnak is határozott szerepet kell játszania. Az eddigi vállalásaink messze  vannak a szükségestől 2050-ig nem csak hogy egy ténylegesen dekarbonizált gazdaságot kell megteremtenünk az EU-ban, de jelentős "negatív kibocsátásokra", azaz nettó CO2-megkötésre is szükség lesz, hogy tartani tudjuk a 1,5 fokot. Ez komoly tájhasználatváltást, a mezőgazdasági gyakorlat teljes átalakítását, CO2-megkötésre optimalizált erdőpolitikát fog igényelni. Ennek fényében ma Európában még a tarkólebbenyében sem lehet senkinek olyasmi, ami a magyar energiastartégiában nyíltan szerepel, hogy a szénbányászat újraindításával próbálna bármit is elérni. Az ilyen dokumentumok egyszerűen a pusztulásba vezető út részletes leírásai. 

Nagyon fotnos, hogy ennek tudatában készüljenek az államok a katowicei COP24-re, mert itt tudjuk most hozzáigazítani a vállalásokat a Párizsi Egyezmény célkitűzéseihez. A következő átfogó IPCC-jelentés az AR6 2022-ben esedékes, ha akkor kezdünk el cselekedni, akkor valószínűleg lekéstük a csatlakozást a klíamváltozás megfékezéséhez. 

mna_2_5_page_3_jo.jpg

Márpedig elképesztően sok múlik akár fél fokon is, és talán ez a másik fontos tanulsága a jelentésnek. Az egyre pontosabb klímamodellek alapján ma már sokkal világosabban látjuk, hogy komplett ökoszisztéma-típusok, negyed kontinensek sorsa, a klímamenekültek számában százmilliókban mérhető különbségek, munkahelyek milliói múlnak azon, hogy sikerül az a 1,5 fok, vagy kicsit megcsúszunk, és 2 lesz belőle. Óriási különbségek vannak, a levegőminőséget, az egészségügyi hatásokat, a sarki jégtakaró és a biológia sokféleség csökkenését, a tengerszintemelkedést, a vízhiányt, az extrém időjárási jelenségek gyakoriságát vagy akár a munkahelyek számát tekintve is. 1,5C= 68%-kal több zöld munkahely 2030-ra (6 millió fosszilis üzemanyag alapú munkahely eltűnik, de a helyébe 24 millió plusz munkahely képződik az új iparágakban). 40 év alatt világszerte akár 196 millió korai halálozás megelőzhető a 1,5 fokos cél elérésével a 2 fokhoz képest. Tulajdonképpen ez sokak (egész városok, térségek) számára élet vagy halál kérdése.

Magyarországon különösen nem mindegy, hogy mennyire leszünk sikeresek. A Kárpát-medence különösen sérülékeny a klímaváltozás hatásaival szemben. A közelmúltban megjelent Magyarország Nemzeti Atlasza is rámutat a arra, hogy milyen különbségeket tapasztalhatunk meg attól függően, hogy mennyivel változik a globális klíma. Még a 1,5 fokos globális érték is könnyen 2-3 fokos itthoni átlaghőmérséklet-emelkedést okozhat 2100-ig, ha ugyanez 2 fok globálisan, itthon akár a 3,5 fokot is meghaladhatja a melegedés. Hogy ennek milyen hatása lehet, azt jól bemutatja ugyanezen atlasz ábrája, ami az éghajlati körzetek eltolódását mutatja az elmúlt 100 évben, ami alatt Magyarországon kb. 1,5 fokos hőmérsékletemelkedés volt tapasztalható. Életünk, élővizeink, mezőgazdaságunk, erdőink, munkahelyeink, egészségünk sorsa múlhat azon, hogy az a kis 0,5 fok sikerül-e, vagy sem. De az a kis 0,5 fok biztosan nem sikerül, ha a kormányunk mindent megtesz, hogy az Unió - amúgy elégtelen - klíma- és energiacéljai helyett a német autógyártók profitját védelmezze minden eszközzel, ahogyan azt Szíjjártó Péter külügyminiszter nyíltan bevallotta. Az új IPCC-jelentés fényében az ilyen megnyilatkozások, különösen pedig az ilyen politikák egyszerűen az emberiség elleni bűnöknek számítanak. Így is kell fellépni ellenük.

mna_2_5_page_5_jo.jpg

 

Ha tetszett a cikk, csatlakozz Jávor Benedek Facebook-oldalához!

A bejegyzés trackback címe:

https://javorbenedek.blog.hu/api/trackback/id/tr9014289375

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.10.09. 09:32:49

A liberalizmus az utolsó utáni esélyét is bukja, hála Istennek.

Nem lesznek képesek a nagyurak leállítani a fejlődést.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.09. 10:07:11

Kevesebbet kell fűteni. Ez inkább j hír :-)

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.10.09. 10:09:42

Semmi bizonyitek nincs ra, hogy a felmelegedest emberi tevekenyseg okozza. Ergo ez hitvita.

En abban hiszek, hogy nem ulok meg kisebb autoba azert hogy az USAban 5 literes pickuppal jarhassanak az irodistak.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.09. 10:15:15

@Halál kamionja mindenkit elgázol:

Igazad van és ha kevesebbet kell fűteni, akkor kevesebb lesz a "káros anyag" (ami ugyebár a fáknak táplálék) kibocsátás. Egy idő után beáll az egyensúly.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.10.09. 10:25:19

@TanNé: Ha a felmelegedest nem emberi tevekenyseg okozza, akkor a klimaegyezmenyeknek semmi ertelme. Azaz ez semmi mas, mint a zold uzleti lobbi kuzdelme az olaj uzleti lobbival.

Elobb at kell tenni a penzt egyik helyrol a masikra, aztan vagy lesz ennek hatasa a klimara, vagy nem.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.09. 10:30:33

@Halál kamionja mindenkit elgázol:

Valami értelme azért van. mert a városok levegője tényleg élhetetlen szinten van sok helyen. Tehát a gépkocsik károsanyag kibocsátását csökkenteni kell, de nem a föld klímája érdekében, mert az tényleg egy sokkal összetettebb hatás, amelyben minimális a szerepük. Maga tehenek összességének a fingja, vagy a tankhajók többet bocsátanak ki klímakárosító anyagból, mint az összes gépjármű a földön.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.10.09. 10:38:55

@TanNé: Europaban szerintem a varosok 98%-anak okes a levegoje. Persze nem ordogtol valo a varosban letenni az autot, ennek a propagalasat tamogatom. Inkabb a zsufoltsag meg a zaj miatt.

különvélemény 2018.10.09. 11:32:18

Az emberek, mint intelligens lények eddig is alkalmazkodni tudtak a legkülönbözőbb klímákhoz, bár ez nyilván nem érvényes a sötétzöldekre, aki világvégét jósolnak pár fok emelkedésre.
Volt már pár jégkorszak, majd felmelegedés, még is itt vagyunk.

arabok balrol 2018.10.09. 11:56:03

@különvélemény: Legfontosabb, hogy a homoki negerek meg a szubszaharai negerek is alkalmazkodjanak a 80 fokhoz, mert jo lenne ha egy se jonne az utcamba.

midnightcoder2 2018.10.09. 12:02:22

@Halál kamionja mindenkit elgázol: Azért az Üllòi út mellett vagy a Blaha Lujza környékén nem annyira jó az ájer.

midnightcoder2 2018.10.09. 12:06:21

@TanNé: Azért ez nem annyira egyszerû. A fák sem nõnek az égig, és a folyamatnak lehet olyan végkimenetele ahol kb. minden többsejtû lény elpusztul, kivéve az embert és az általa tenyésztett/termesztett élôlényeket. Ilyen már volt egyszer a Föld történetében, igaz akkor még nem volt ember. A CO2 tényleg probléma, de az autók ebben tényleg nem túl fontos tényezõ. Én pont ezért tartom roppant károsnak a zöldek tevékenységét: õk mindig olyan témákra szállnak rá, ami roppant látványos, és roppant lényegtelen. Harcolnak azért, hogy Európa közepén betiltsák a szívószálakat, miközben a tengerparti fejlõdõ országokból ömlik a szemét a tengerbe.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.09. 13:09:59

@midnightcoder2:
Az ember "klímakatasztrófa" nélkül is kiírtja a többi élőlényt a földről egyszerűen a túlszaporodása miatt. 1974-1975 környékén nyertem egy könyvet matematika versenyen. Kisiskolás voltam és a könyv címe: Lesz-e sas kétezerben? Hát még van. ... de a túlnépesedést látták akkor is már a legveszélyesebb dolognak. Ma is az a legfőbb gond. 1966-ban, amikor születtem 2,9 milliárd ember élt csak még a földön. ... ha ma sem lenne több, akkor a klimakarattyoás is felesleges lenne.

Belzebubo 2018.10.09. 13:12:58

Ahogy elnézem a kommenteket, érdemi változás itt majd csak akkor lesz, ha már a Duna is kiszáradt :-)

dare 2018.10.09. 13:13:56

Nem lehet sehogy sem megértetni a tömegekkel, hogy a túlzott iparosodás az nem jó.
Egyre csak azt kell hallgatni, hogy az ember által okozott felmelegedésre nincs semmi bizonyíték.
100 év múlva is ezt fogják majd mondani.
1000 év múlva is (ha lesz még valaki a "természet által" okozott klímaváltozás következtében még itt a bolygón) ezt fogják majd mondani.
Majd ha ilyen reklámok lesznek (minden esély megvan rá), akkor kezdhetünk majd igazán aggódni:
youtu.be/F0yrfAH7Koc

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.09. 13:20:39

@dare:

7.5 milliárd -2,9 milliárd = 4,6 milliárd emberrel lett több a földön a születésemtől mostanáig. Ez cirka 52 év csak.

Mennyi egy ember főtűértéke a testének kibocsátott hője?
Ki lehet számolni és már ez borzalmasan nagy érték.
...de minden egyes ember főt, fűt, hűt, közlekedik, életéhez gyártani kell termékeket.

Valaki ezt számolja ki!!!!!
és akkor okosabbak leszünk.

röf 2018.10.09. 13:34:11

Ahogy olvastam Benedek összeollózott cikkét, egyre furcsább lett, hogy sehol egy Orbánozás, sehol egy magyarfikázás, de aztán a végén megnyugodtam, jó helyen járok.
A témához csak annyit, jó lett volna pár adat Európa nagy CO, CO2, NOx és SO2 kibocsájtóiról.
Csak hát azok nem mi vagyunk, sőt, mi nukleáris alapon szeretnénk villanyt gyártani, az meg nem illik a képbe.

dare 2018.10.09. 13:34:24

@TanNé: Nem beszélve arról, hogy ezek az emberek gondolom fáznak is.
Na jó, nem mindenhol van tél, ott megoldják robbanómotorral.

dare 2018.10.09. 13:44:18

Ez egy nagyon jó animáció milyenek is vagyunk mi emberek.
Mint a sáskák:
indavideo.hu/video/EMBER

midnightcoder2 2018.10.09. 15:29:34

@dare: Nem a túlzott iparosodás a fõ baj, hanem a túlszaporodás. Amit persze a sötétzöldek nemigen emlegetnek, mert a zöld sokkal inkább baloldali mint környezetvédõ politikai ideológia.

dare 2018.10.09. 15:52:09

@midnightcoder2: A világoszöldek ellenben azt állítják, hogy az iparosodás és a túlszaporodás között nincs fordított arányoság, és ha legalább az egyik mérséklődne, már akkor sokat tudnánk javítani a helyzeten.
De hogyan mérséklődhetne, mivel minél több az ember, annál nagyobbnak kell lennie az iparnak.
Az ipar pedig jót tesz a büdzsének, hülyék lennének mérsékelni.
De azt se mondhatják, hogy ne szaporodj, mert azzal azt kockáztatják, hogy amit termelnek az a nyakukon marad.
Igazi 22-es csapdája ez is.
Szaporodj, keress sok pénzt, és vedd meg a termékemet, de jó lenne ha nem szaporodnál, ne keresnél sok pénzt, és ne vennéd meg a termékemet.
Először is azt lenne jó kitalálni, mi lenne a jó?

Bambano 2018.10.09. 16:18:41

ez a jelentés összegez egy nagy kosár másik jelentést, aminek nem volt semmi alapja, így ennek se sok lett.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.09. 17:01:35

@midnightcoder2:

Megszólalt David Attenborough: meg kell állítanunk a népességnövekedést, különben végünk

DoktorGenya 2018.10.09. 20:14:06

@Halál kamionja mindenkit elgázol:
"Semmi bizonyitek nincs ra, hogy a felmelegedest emberi tevekenyseg okozza. Ergo ez hitvita."

De, van számokkal alátámasztott bizonyíték és éppen csak ~97%-os a konszenzus a témakörben szakértők között az antropogén hozzájárulását illetően. A tények sajnos makacs dolgok.

"En abban hiszek, hogy nem ulok meg kisebb autoba azert hogy az USAban 5 literes pickuppal jarhassanak az irodistak."

Higgyél. Majd a benzinár szabályoz. Az amcsik megtehetik mert nincs semmi ösztönző (és persze politikai akarat), hogy hatékonyabbak legyenek az alacsony benzinár mellett. Szerencsére vannak ott is ellenpéldák, ld. Tesla.

DoktorGenya 2018.10.09. 20:21:28

@TanNé: "Kevesebbet kell fűteni. Ez inkább j hír :-) "

Vannak bajok. A klímaváltozás időjárási anomáliákban ölt testet, nem abban, hogy kicsit melegebb lesz. Lehet télen kevesebbet kell fűteni, de nyáron annál többet kell a hűtésre fordítani, az egyéb hozadékokról, mint a szárazság, özönvízszerű esők, már nem is beszélve. Ha majd az élelmiszer-termelés rovására megy az egész, az lesz az igazán jó hír. De az ember addig hajlamos elbagatelizálni dolgokat, amíg nem a bőrén / hasán érzi a hatást.

DoktorGenya 2018.10.09. 20:26:01

@Belzebubo: +1
Az origó meg megárad és a globális problémák is popsi libsi ellentétté fajulnak, kis pökhendi magyar szokás.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2018.10.10. 20:20:06

A Föld klímája soha nem volt állandó. Miért lenne most másképpen?

commons.wikimedia.org/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change.png

Csak egyetlen természetes ható tényezőre szeretnék utalni. A Nap globál sugárzására, vagy más szóval a napállandóra. Ami nem állandó. Ennek kb 11. éves ciklicitása van, és a maximum és minimum között (vagyis kb. 11 évente) a Föld 8-szor akkora Napenergia bevitelben mérhető változást szenved el, mint az emberiség 2o1o. évi globál energia felhasználása. És ez csak a Nap!

Ki tudja, melyik a legnagyobb üvegházhatást okozó légköri gáz? Kevesen tudják.

A vízgőz.

Egymaga a vízgőz az üvegházhatás 2/3-áért 3/4-éért "felel" (a szám is beszédes, ennyire ismerjük az üh. hatást, azaz számszerűen ennyire nem!). Az összes többi üh. gáz, CO2, CH4, ... a maradék. Lehet klímahisztizni, de inkább alkalmazkodni kéne a kozmosz és a Föld erőihez, mert "széllel szemben pipkélni" az álmoskönyv szerint nem sok jóra vezet. :-(

Hogy akkor mégis miért ez a tudományos egyetértés? Kérdezzétek tudós ismerőseiteket, hogyan kapnak könnyebben kutatásra pályázati pénzt. Úgy ha

1. szeretnék kutatni az éticsigák násztáncát, vagy

2. úgy ha szeretnék kutatni az éticsigák násztáncát, különös tekintettel a globális éghajlat változásra?

Ki lepődik meg azon, ha a 2. cím - téma a befutó? És lássanak "csodát", százezer számra készül klímaváltozásos vagy részben klímaváltozásos todományos publikáció.

Hogy ez kinek jó? Ez már konteó.:-)