Törvényt és uniós jogot is sért a kormány Gruevszki ügyében

Nikola Gruevszki a Magyarországra érkezését követően a kormányfő úgy nyilatkozott, hogy jogi ügynek tekintik a volt macedón miniszterelnök ügyét. Jogilag azonban világos a helyzet. Egy még mindig hatályban lévő 1968-as megállapodás, és az uniós alapszerződések szerint Gruevszki nem kaphat menekültstátuszt Magyarországon, és azonnali hatállyal vissza kell küldeni Macedóniába. Minden más porhintés és politikai manőverezés a joggal szemben, ha pedig - ahogy a legfrissebb hírek állítják -, a magyar hatóságok szemet hunytak afölött, hogy Gruevszki más országba szökjön, akkor bűnrészesek a magyar és az uniós jog megsértésében.

Gruevszki és Orbán egy korábbi találkozójukon

1968-ban a Magyar Népköztársaság és a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság megállapodott az egymásnak nyújtott kölcsönös jogsegélyről. A megállapodás jelenleg is hatályos, és érvényes Macedóniára is, hiszen Madecónia a 2001-es békeszerződés alapján jogutódja a volt Jugoszláv Köztársaságnak. Ez a megállapodás rendelkezik a felek közötti bűnügyi jogsegélyről, és azon belül a kiadatásról is. A szerződés 84. cikke szerint az államok egymás kérelmére kölcsönösen kiadják egymásnak azokat a személyeket, akik ellen a megkereső fél területén büntető eljárás van folyamatban, vagy akikkel szemben a megkereső fél bírósága jogerősen büntetést szabott ki. Kiadatásnak több esetben nincsen helye, például, ha a kikért személy a kért ország állampolgára, vagy ha az ügyet a megkeresett ország bírósága már jogerősen elbírálta, de a Gruevszki ügyre legfontosabb kiadatási tilalmat a szerződés 89. cikke határozza meg: ha a megkeresett ország megítélése szerint a bűncselekmény politikai bűncselekménynek tekintendő, akkor kiadatásnak nincsen helye. Ugyanakkor a genfi egyezmény, az EU 2011/95 Irányelve, valamint magyar menedékjogról szóló törvény szerint nem lehet menekültként elismerni azt a személyt, aki az országba menekültként történő befogadását megelőzően súlyos, nem politikai bűncselekményt követett el. 

Az ügyben tehát két fontos kérdésként merül fel. Egyrészt, hogy mi tekintendő és mi nem tekintendő politikai bűncselekmények, másrészt pedig hogy a korrupció vajon súlyos bűncselekménynek minősül-e?
Politikai bűncselekménynek az államberendezkedés, az állam biztonsága a kormányzat működése elleni cselekmények számítanak, amelyeknek a célja az államban működő rendszer megbuktatása vagy az ország politikai és gazdasági stabilitásának aláásása. Ilyen például a lázadás, a hazaárulás, bizonyos esetekben a terrorizmus stb. Minden más bűncselekmény nem politikai bűncselekmény.

Egyértelműen nem tartoznak a politikai bűncselekmények körébe ugyanakkor a pénzügyi vagy a közbizalom elleni bűncselekmények, mint például a korrupció. Annak a megítélése ugyanis, hogy a közpénz ellopása bűncselekményként értelmezendő nem függ politikai megítéléstől. Nincsen olyan, hogy ha a haver lop az rendben van, ha a politikai ellenfél, akkor az bűncselekmény.

A súlyos bűncselekmények ügyében pedig világosan eligazít az uniós alapszerződés 83. cikke. Eszerint 

83. cikk

(az EUSz. korábbi 31. cikke)

(1) Az Európai Parlament és a Tanács rendes jogalkotási eljárás keretében elfogadott irányelvekben szabályozási minimumokat állapíthat meg a bűncselekményi tényállások és a büntetési tételek meghatározására vonatkozóan az olyan különösen súlyos bűncselekmények esetében, amelyek jellegüknél vagy hatásuknál fogva a több államra kiterjedő vonatkozásúak, illetve amelyek esetében különösen szükséges, hogy az ellenük folytatott küzdelem közös alapokon nyugodjék.

Ezek a bűncselekményi területek a következők: terrorizmus, emberkereskedelem és a nők és gyermekek szexuális kizsákmányolása, tiltott kábítószer-kereskedelem, tiltott fegyverkereskedelem, pénzmosás, korrupció, pénz és egyéb fizetőeszközök hamisítása, számítógépes bűnözés és szervezett bűnözés.

Gruevski Magyarországon politikai menedékjogot kért, pedig az általa elkövetett bűncselekmények semmilyen módon nem értelmezhetőek politikai bűncselekményként. Az uniós alapszerződés alapján ugyanakkor egyértelműen súlyos bűncselekménynek minősül a korrupció.  Az EU 2011/95 Irányelve alapján tehát nem adható menedékjog számára. A hatályban lévő magyar-jugoszláv megállapodás alapján pedig egyértelműen ki kell adnunk Macedónia számára. 

A magyar hatóságoknak normális esetben nincsen mérlegelési joguk: Gruevskit azonnal vissza kellene küldenünk a macedón hatóságoknak. Kivéve persze, ha a korrupció Magyarországon a komrányzat szerint védendő értéknek minősül

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

különvélemény 2018.11.19. 07:58:42

Tegyük fel, hogy minden úgy van, ahogy írtad.
Akkor sem azonnali a kiadatás, akkor is jogi ügy.

Nem bemondásra szokás elbírálni menekültügyeket, mint azt a migránsoknál szokták, hanem tételesen ki kell vizsgálni, hogy a menedékkérés okai fennállnak, a kizáró okok meg nem.

Válasz erre 

Kondom Keselyű 2018.11.19. 08:28:04

@különvélemény:
Te ilyen kocsmajogasz vagy ?
Beidezned a vonatkozo jogszabalyokat, ami alapjan ezt allitod ?

Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.11.19. 08:29:07

Azaz nem történt jogsértés. A jogerős ítálet meg egyébként nem teszi automatikusan lehetetlenné a menedék megadását.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 08:30:12

@különvélemény: Speciel Magyarországon egy ideje indigóval és előre megírt bírói ítéletekkel intézik a menekültügyi kérelmeket.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 08:34:18

@maxval balcán bircaman: Dehogynem. Nem a menedék megadását, hanem már a kérelem befogadását is lehtetlenné teszi, mert az adott személy nem tartozik a menekültügyi egyezmény hatálya alá.

Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.11.19. 08:54:04

@chrisred:

Mindenki az egyezmény hatálya alá tartozik.

Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2018.11.19. 08:56:23

Hírek szerint Gruevszkinek otthon üres a bankszámlája. A magyar állam a magyar állampolgárt pedig nem adja ki. A többi meg csak a Hold ugatása, hiszen Szjjártó is megmondta, hogy jogszerűen van nálunk az ipse.

Emlékezzünk régiekről, konkrétan arról hol, és kik is árulták a letelepedési kötvényt? Miért nem tud a magyar köz hozzáférni az adatokhoz?

Válasz erre 

Brix 2018.11.19. 09:02:52

@chrisred: Nagyon sokan kaptak már úgy menedèkjogot, hogy köztörvènyes bűnözőkènt elítèltèk őket. A lènyeg: hitelesen be tudja bizonyítani , hogy koncepciós eljárásban, politikai okokból ítèltèk el. Gruevszki esetèben ez könnyű lesz, hiszen külső " szakèrtők " segítsègèvel, nevetsèges, koholt vádak alapján ítèltèk el. Az ügyet mindenki a saját politikai szempontjai szerint èrtèkeli , de az látható , hogy nem Gruevszki a lènyeg , hanem az öldöklő politikai harc a Balkanon, Macedóniáèrt. Az ügy mèg nem lefutott, hiszen a valódi macedónok többsège Gruevszkit támogatja. A kocka bármikor fordulhat politikailag, Macedóniaban. Mièrt kellene egy politikai szövetsègest elárulni? Egyúttal azt is megmutathatjuk, hogy Magyarországgal számolni kell a Balkánon, vagy Ukrajnában...

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:17:03

@Brix: Nem számít az, hogy milyen célzattal folytatták le a büntetőeljárást, hanem hogy az illető elkövette-e a köztörvényes bűncselekményt, vagy sem.

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:18:16

@Kondom Keselyű:

A "tisztességes eljáráshoz való jognak" nézz utána , akár itthoni jogban, akár az Emberi Jogok Európai Bíróságánál, azt nem kapta meg Macedóniában az ember (illegálisan gyűjtött bizonyítékok alapján ítélték el), és megkapja nálunk a menekültkérelmével kapcsolatban.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:18:39

@Brix: "Mièrt kellene egy politikai szövetsègest elárulni?"

Mert erre kötelezik Magyarországot a fenti nemzetközi egyezmények.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:20:53

@különvélemény: Jogállamban egy jogsértéssel egy másikat nem lehet helyrehozni. Magyarország semmilyen formában nem jogorvoslati fóruma a macedón jogrendszernek.

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:21:20

@chrisred:
Aki nem tudja igazolni magát, annál nyilván nem tudják lefolytatni az eljárást, így sablon elutasítást fog kapni, nem fogják ezerszer megírni.

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:23:58

@chrisred:
Ezt nem is írtam, a magyar eljárás lesz tisztességes, a macedón már úgy marad.

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:26:12

@chrisred:
Ezt kell megvizsgálni, MIUTÁN benyújtotta a menedékkérelmet.
Erről szól az eljárás. Nem tudod elutasítani azt, aki be sem nyújtotta a kérelmet.
És ez egy jogi eljárás.

Válasz erre 

Brix 2018.11.19. 09:30:22

@chrisred: Ugyan, mit követett el Gruevszki? Egy állami autó magáncèlú használata a "korrupciós ügy" Valójában az ügyèsz sem volt független ebben az eljárasban, amely egyèrtelmű cèlja Gruevszki - mint politikai ellenfèl- vègleges eltávolítása volt.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:31:31

@különvélemény: Miért ne tudnák? Egyáltalán nem kizáró ok. Akkor az eljárás egyik célja a kérelmező személyazonosságának hiteles megállapítása. Menekültügyi eljárásoknál jellemző szituáció, hogy a kérelmező személyi adatait igazoló hatóságok a származási országban vagy nem tudják, vagy nem akarják a feladatukat teljesíteni.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:32:41

@különvélemény: Nem lehet annak a kérelmét érdemben kivizsgálni, aki nem jogosukt kérelmet benyújtani.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:35:19

@Brix: Hát ha független ügyész léte az alapkövetelmény, akkor Magyarországon eleve nem születhetnek szabályos ítéletek.

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:40:42

@chrisred:
Nam a hatóságok nem igazolják, hanem a kérelmező, mint ahogy az a migránsoknál történik, nincs semmilyen papírja, nincs elérhető rokona, semmit sem akar igazolni a kérelmező.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:42:32

@különvélemény: Miért, szerinted ki azoknak a papíroknak a kiállítòja, ha nem a származási ország hatóságai?

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:47:19

@chrisred:
És honnan tudod, hogy nem jogosult?
Onnan, hogy kivizsgálod. Tehát hagyjuk már ezt a szavakkal való játékot.
A kivizsgálás meg mondjuk ott kezdődik, hogy hivatalosan bekéred a macedón hatóságoktól, hogy van e érvényes szabadságvesztés kiszabva, ami majd valamikor megérkezik, azt még lefordíttatod, stb.
Nem az alapján utasítod vissza, mert megírta a 444, hogy elítélték.
A magyar jog egyébként is 5 évnél húzza meg a súlyos bűncselekmény határát menekültügyben, a nemzetközi jog meg nem definiálja, tehát ez alapján szerintem nem fogják automatikusan elutasítani.

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:48:05

@chrisred:
Ne fárassz.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 09:52:26

@különvélemény: Blablabla. A macedón hatóságok nemzetközi körözést bocsátottak ki. Vicces, hogy korábban még a német hatóságok kaptak hideget-meleget, mert több százezer elutasított menedékkérő visszatoloncolását nem intézték el elég gyorsan. Most meg egy ilyen tükörsima ügyben szeretnétek kukacoskodni.

Válasz erre 

consul 2018.11.19. 09:57:10

Döbbenetes, hogy ez a szánalmas fazon képviseli Magyarországot az EP-ben. Szerencsére már csak májusig...

Válasz erre 

különvélemény 2018.11.19. 09:58:53

@chrisred: Blablabla.
Egyrészt mutasd meg az elfogatóparancsot, másrészt akkor is bekérik, mert az nem tartalmaz részleteket.

www.interpol.int/notice/search/wanted
eumostwanted.eu/hu

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 10:10:23

@különvélemény: Mit mutassak rajta? Tagadod a létezését?

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 10:36:37

@consul: Az EP képviselők nem az országukat képviselik az Európai Parlamentben.

Válasz erre 

sas70 2018.11.19. 11:03:15

Mi mindenkinek menedéket biztosítunk, vagy nem is!?

Válasz erre 

1szavazó 2018.11.19. 11:38:37

Amely civil szervezetet Soros pénzeli az Soros bérenc?Aki Soros pénzén tanul(t), az Soros bérenc? Ha igen, akkor ne kaphasson közpénzből fizetett,közéleti, politikai funkciót!

Válasz erre 

Tenkes Kapitánya 2018.11.19. 13:10:12

Ez az ügy egy újabb öntökönrúgása a Jávor Benedeknek és társainak.
Csak így tovább, a nulla százalékos támogatottság garantált.
Mi a francért nem lehet végre egyszer egy ügyet konstruktívan megközelíteni? Amikor a hajléktalanokról van szó, a jogszabályt támadják, akkor mindegy a jogszerűség, amikor a jogszerűségre hivatkozva a kormányt lehet támadni, akkor meg jogszerűségre hivatkoznak.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 13:52:45

@Tenkes Kapitánya: Egyik esetben jogalkotói, a másikban jogalkalmazói szerepkörről van szó.

Válasz erre 

N. Barbie 2018.11.19. 14:46:04

Egyszeru a keplet. Ket jobarat kozul a meg sajnos el nem itelt, mindketto tudja mekkora korrupt tolvaj szarhazi a masik, szepen bevedi a masikat, akar a torveny elleneben is.
Mai parlamenti kerdesre, hogy mirefel is jart kulonleges banasmod (ertsd nem rogton a tranzitba szallitas) ennek a gruevszkinek, az epp kijelolt fideszes biodiszlet szepen hivatkozott egy jogszabalyra, nem szamit, hogy az alapjan epphogy nem lehetett volna kivetelezni vele.
Nem baj, megszoktuk, hogy a torvenyt a mai MO-n mindig ugy kell ertelmezni, ahogy a fidesz erdeke eppen megkivanja.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.19. 14:54:55

@N. Barbie: Régen az illiberális elvtársak még arra hivatkoztak, hogy ők különös anyagból vannak gyúrva, most pedig különleges eljárásra jogosultak - magyarul törvény felett állnak.

Válasz erre 

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2018.11.19. 19:14:54

Szolgálatokat tett Magyarországnak, tehát megérdemli a menekültstátuszt. Ennyi!

Válasz erre 

Tenkes Kapitánya 2018.11.19. 21:12:08

@chrisred: nem, mindkét esetben mindkettőre hivatkoznak; csak egyszer így, egyszer úgy (van rajta sapka, nincs rajta sapka)

Válasz erre 

chrisred 2018.11.20. 08:16:32

@Kara kán: Hogy is szólt a klasszikus migránsozós szöveg? Fogadjon be a saját lakásába elítélt bűnözőket az, akinek szolgálatot tett, Magyarországot hagyja ki belőle. Ha ekkora puszipajtások, felőlem a sittre is bevonulhat helyette.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.20. 08:19:12

@Tenkes Kapitánya: Hát, a hajléktalanok ügyében a jogalkalmazókkal, a rendőrséggel és a bíróságokkal inkább együttéreznek a kritizálók, mintsem támadnák őket. Nemzetközi szerződések esetében az államoknak nincs szuverén jogalkotói lehetőségük - ha elfogadták a tartalmukat, akkor ahhoz kell alkalmazkodni.

Válasz erre 

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2018.11.20. 08:20:00

@chrisred:
Te egy magyarellenes izé vagy, a véleményed nem érdekel.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.20. 08:31:30

@Kara kán: Te egy korrupcióbarát izé vagy, a véleményed nem érdekel.

Válasz erre 

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2018.11.20. 08:33:09

@chrisred:
Aha!
Te meg korrupt vagy.

Válasz erre 

chrisred 2018.11.20. 09:23:44

@Kara kán: Összetévesztesz engem a politikai bálványaiddal.

Válasz erre 

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2018.11.20. 18:19:26

Na, lehet futni Brüsszelig és ott nyivákolni.
www.origo.hu/itthon/20181120-nikola-gruevszki-menekultkenti-elismeresenek-jogszabalyi-feltetelei-fent-allnak.html

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: