Jogsértő népszavazási kérdés - beadványom a Kúriához
Az NVB tegnapi döntése a kormány népszavazási kezdeményezéséről jogilag elképesztő - bár politikailag természetesen semmi másra nem számítottunk. Tekintve azonban, hogy az Orbán-rendszer ugyan egyre hatékonyabban tünteti el ennek nyomait, de még mindig egy jogállam romjain épül, adok egy esélyt, hogy a jogállami intézmények maradékainak jogállami reflexei működésbe lépjenek. Ezért ma a Kúriához fordultam felülvizsgálati kérelemmel, amelyben részletesen kifejtem, hogy miért nem lehet a kormány által megfogalmazott kérdést népszavazásra kiírni, és miért jogi nonszensz az NVB határozata.
Sértik az Európai Unió működéséről szóló szerződést és az Európai Unió szerződését, mivel olyan eljárásokban meghozott döntésekre irányulnak, amelyeket ezek a szerződések - amelyeket Magyarország aláírt és vállalt - egyértelműen az európai intézmények, ezen belül elsődlegesen az Európai Tanács hatáskörébe utalnak. Ezen szerződések felülvizsgálata nemzetközi kötelezettségvállalást érintene, továbbá az Országgyűlésnek, amelyet a népszavazás eredménye jogalkotásra kötelezne, nincs is erre hatásköre. Éppen ezért a kérdés az egyértelműség követelményének sem felel meg, mert nem világos, hogy milyen törvényt is kéne alkotnia. Amúgy a kérdés azért is megtévesztő, mert szó nincs arról, hogy menekültek kötelező betelepítését írnák elő Magyarország számára: pusztán arról van szó, hogy 1294 határátlépő esetében a menedékkérelmi eljárást Magyarországon kéne lefolytatni. Ennek kimenetele egyébként nem kötött (Magyarországon a kérelmeknek átlagosan 10 százaléka körül alakul a ténylegesen megítélt menedékes státuszok száma), ráadásul 5 év után a menedékes szabadon mozoghat az EU-ban. Azaz még ebből az 1294 főből is várhatóan legfeljebb egy-kétszázan, vagy annál is kevesebben telepednének le Magyarországon. Ekörül megy a hiszti a teljes kormányzati propaganda igénybevételével. Végezetül - szemben Trócsányi igazságügyminiszter fejtegetéseivel, meggyőződésem, hogy a kérdés nemzetközi kötelezettségvállalást érint, és az NVB saját korábbi - például Paks-ügyi - döntései eddig arról szóltak, hogy ilyet nem lehet. Ha kiderül, hogy mégis lehet, akkor viszont át kell engedni a paksi népszavazást is, amit egyébként ismételten be fogok adni.
A teljes beadvány, részletes jogi érveléssel a képre kattintva nyitható meg.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Biff Tannen55 2016.03.01. 17:48:33
Én csak azt látom és hallom, amit a Németországi ismerőseim mondanak: Elegük van a bevándorló áradatból, az emberek félnek, rengetegen vannak már akik zöme iskolázatlan és teljesen más értékrend szerint élte eddigi életét. A korábbi Németországnak VÉGE. Ezt én személy szerint ide haza nem szeretném.
Oktogon8 2016.03.02. 16:18:45
Az MNB-vel kapcsolatos keddi törvénymódosítást ÉS az MNB gazdasági tevékenységét nem lehetne jelezni az Európai Központi Banknak? Nem ellentétes ez a jegybankokra vonatkozó európai előírásokkal?
444.hu/2016/03/01/a-fidesz-es-a-kdnp-ma-elintezte-hogy-ne-tudhassuk-meg-mit-muvel-a-penzunkkel-a-magyar-posta
444.hu/2016/03/01/mielott-meg-atnyomtak-volna-az-ev-eddigi-legpofatlanabb-torvenyet-egy-picit-meg-rontottak-is-rajta
444.hu/2016/03/02/hihetetlen-de-igaz-az-mnb-tenyleg-borboltot-nyit-a-budai-varban
Oktogon8 2016.03.02. 16:20:36
"kollaboráns" sőt "malomtulajdonos kulák szeretője" :)
Találtak volna jogkövető megoldást. Nem találtak.
Normális jogállamban (ami nálunk már sajnos nincs) az ilyet elkaszálja a bíróság.
Biff Tannen55 2016.03.02. 21:29:15
ahonfia 2016.03.23. 23:03:31
Az enyémet bizonyára nem.
Feliratkozás
- RSS 2.0
bejegyzések, kommentek
