Újabb titok Pakson - mondjunk búcsút a magyar cégek részvételének

Nagyjából elszállt a magyar beszállítói részarány jelképesnél nagyobb aránya a paksi bővítésben, az erre vonatkozó pontos számokat azonban titkolják. A kormány persze nem volt ennyire szemérmes, amikor 40 százalékos magyar részvétellel hitegette az országot, ami ugyan már akkor sem volt hihető, de politikai propagandaeszközként megetették vele az országot. A valóságban ezt a 40 százalékot még az orosz-magyar szerződésbe is csak úgy írták bele, hogy "törekedni kell a minél magasabb, lehetőség szerint 40 százalékot elérő magyar beszállítói részarányra". Tudjuk, hogy az ilyen törekvések a valóságban mennyire tarthatók be. Az élet azóta azonban mindezt teljesen felülírta. Az EU úgy hagyta jóvá azt, hogy verseny nélkül az oroszoknak ajándékoztuk a projektet, hogy a Roszatom által elvégzett 45 százaléknyi munkán felül mindenre átlátható, nemzetközi közbeszerzést kell kiírni. Ami szinte teljes egészében ki fogja szorítani a magyar cégeket, a legegyszerűbb építési munkákat leszámítva. Örülhetünk, ha 10 százalék fölé tornázható a magyar részvétel.

Csak a legegyszerűbb munkáknál számíthatunk magyar beszállítói részvételre - kerítésépítésben például verhetetlenek vagyunk (A paksi atomerőmű kerítése - fotó: Huszti István/index.hu)

Paks2 valójában szinte semmilyen pozitív hatással nem lesz a magyar gazdaságra, nem teremt sem piacot a magyar cégeknek, sem magyar munkahelyeket - szemben azzal, ha ezt a pénzt megújuló energiaforrásokra és épületszigetelésekre költenénk. Az eladósodás és a magas energiaárak, amiket okozni fog, viszont komoly terhet jelent majd, és súlyosan rontani fogja a magyar gazdaság versenyképességgét. Cserébe azt a 10 százalékot Mészáros Lőrinc meg Garancsi István, azaz Orbán Viktor az ő kesztyűbábjukba dugott keze azért majd megnyeri. 

Kíváncsi voltam mindenesetre, hogy vajon az EB jóváhagyását követő új helyzetben milyen módon szabályozták a közbeszerzésre és a magyar részvételre vonatkozó kérdéseket. A Paks2-nek küldött adatkérésemre kapott válasz szerint erről valóban kötöttek egy külön megállapodást, ami azonban - minő meglepetés! - üzleti titok. Bezzeg a megalapozatlan 40 százalékos blöfföt annak idején nem titkolták ennyire, mint most azt, hogy mi is lesz a valóság. A fideszes alternatív valóság megint nagyot megy, csak az árát mi fogjuk megfizetni.

#paksihazugságok #stoppaks2 #állítsukmegőket

Ha szeretnéd támogatni a Paks2 megállításáért folytatott kitartó munkám, akkor jelentkezz a közösségbe,

"Megállítjuk Paks2-t! Csatlakozz, szerveződj!" facebook-csoport

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2018.01.29. 12:46:32

jó lenne ha nem használnád a paksi bővítés szókapcsolatot, mert itt nincs szó bővítésről, a két erőmű nem fog egy percet sem egyszerre üzemelni !

Válasz erre 

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2018.01.30. 05:04:23

@h.kovacs: Te hülye vagy?

Válasz erre 

Stenonis 2018.01.30. 06:14:44

@h.kovacs:
A tervek szerint lesz olyan időszak, amikor mind a 6 blokk egyszerre fog üzemelni.
Bár azért kételkedek a terv tarthatóságában.

Bővítésnek tényleg nem nevezném, mert a meglévő erőmű mellé terveznek építeni egy újabb erőművet. A két technológiának sok köze nincs egymáshoz.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 07:01:09

"nem teremt sem piacot a magyar cégeknek, sem magyar munkahelyeket"

Hát persze, hogy nem. A cementet, a kavicsot majd biztos az oroszoktól hordják ide, a munkagépeket meg egészen biztosan svájci órások meg francia egyetemi oktatók fogják üzemeltetni.

"A Paks2-nek küldött adatkérésemre kapott válasz szerint erről valóban kötöttek egy külön megállapodást, ami azonban - minő meglepetés! - üzleti titok."

Tehát megpróbáltál utánajárni, nem sikerült, de azért te enélkül is pontosan tudod, hogy mi lesz. Hát persze.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 07:02:38

@Stenonis: "A két technológiának sok köze nincs egymáshoz. "

Hát tényleg nem, az egyik egy atomerőmű, a másik meg egy atomerőmű, mi köze lenne a kettőnek egymáshoz?

Válasz erre 

midnightcoder2 2018.01.30. 07:29:26

Na most nagyvonalúan tekintsünk el attól, hogy Pl. egy naperőmű ilyenkor a névleges teljesítményének mintegy 15-20%-át adja le, ergo a napenergia igazából a fosszilis politikailag korrekt neve, tételezzük fel elméletileg, hogy a napenergia mint megújuló energiaforrás megoldás. Akkor mennyi is lenne a magyar beszállítók aránya ? A napelemeket ugyanis többnyire a kicsi kínaiak gyártják, illetve talán még vehetsz a németektől is aranyért.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 07:39:23

@midnightcoder2: A telepítésen tudnak fogni a magyar cégek olyan 5-10%-ot gondolom.

Biztos kevesebbet, mint a paksi magyar részvétel, hiszen sem földmunkákra, sem épületek felhúzására, sem semmi ilyenre nincs szükség a napelem telepítésénél. Ráadásul a kis kínai még csak ide sem jön, hogy mondjuk gombapörköltet el lehessen adni neki. Utat sem kell építeni és új mosdó sem kerül beépítésre... ajtók, ablakok, fűtőtestek meg világítás. Sok-sok olyan dolog, ami elkerülte a blogger figyelmét. :)

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 07:48:21

Néha nem árt kicsit különválasztani, a "MIT építünk"-vitát a "HOGYAN építjük"-vitától.
Az első esetben Paks2 ellenzői az atomenergiát kritizálják, és - jobbára - a megújulókat preferálnák helyette.
A második esetben az ellenzők szerint mindegy mi épül, a lényeg, hogy a költségek egy - nem kis - része a haverok zsebébe vándorol.
Egy atomerőmű esetében a két eset ott találkozik, hogy veszélyesebb és drágább, mint mondjuk egy szélerőmű. Tehát nagyobb az egészségügyi/környezeti kockázat, és sokat lehet lopni.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 07:52:16

@vergyula: "Egy atomerőmű esetében a két eset ott találkozik, hogy veszélyesebb és drágább, mint mondjuk egy szélerőmű."

Sőt egyébként a hotdognál is drágább. A hotdog meg a szélerőmű közös tulajdonsága, egyébként az, hogy egyik sem termel zsinóráramot. ;)

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 07:53:53

@$pi$: szerintem megoldható, ha dog folyamatosan hot marad. :)

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 07:54:26

@vergyula: "Az első esetben Paks2 ellenzői az atomenergiát kritizálják, és - jobbára - a megújulókat preferálnák helyette."

Tehát úgy látod, hogy az mszp kormány és az általuk vezetett parlament hibát követett el, amikor úgy döntött, hogy bővítsük a paksi erőművet? ;)

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 07:57:38

@vergyula: "és sokat lehet lopni"

Ezt sokat mondogatják, de nem értem miért. Miért lehetne többet lopni a ruszkiktól mint mondjuk a magyaroktól? Szerintem sem az eu sem a magyar adófizetők nem betonoznak bele az alapba, ha lopsz tőlük, de én a ruszkik esetében nem vagyok ilyen biztos a dologban. :)

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 08:00:10

@$pi$: Paks2 ellenzőiről beszéltem, nem feltétlenül beleértve magamat is.
Egyébként 3 lehetőség van:
- Az MSZP és a FIDESZ kormány is hibát követ(ett) el a bővítéssel
- Az MSZP nem hibázott, de a FIDESZ már igen, mert azóta változtak a körülmények
- mindkettő hibázott, már anno is rossz ötlet volt
ja, van még egy: az MSZP hibázott, viszont a FIDESZ jól teszi. Ehhez mondjuk erős hit kell.

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 08:01:34

@$pi$: úgy értem, azért lehet sokat lopni, mert eleve sokba kerül.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 08:22:42

@vergyula: "úgy értem, azért lehet sokat lopni, mert eleve sokba kerül. "

Mihez képest kerül sokba? Az éves költségvetés ennél sokkal több.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 08:24:33

@vergyula: "- Az MSZP és a FIDESZ kormány is hibát követ(ett) el a bővítéssel
- mindkettő hibázott, már anno is rossz ötlet volt"

Ez a kettő ugyanaz. És 2^2 = 4, azaz négy lehetőség van. Kihagytad azt, hogy "egyik sem hibázott, a paksi bővítésre szükség van".

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 08:26:24

@vergyula: "mert azóta változtak a körülmények"

Mi változott volna? Már nincs szükség zsinóráramra? Mert ha van, akkor kell alaperőmű.

Válasz erre 

ogli dzsí 2018.01.30. 08:37:08

honnan a fa*bol tudna azt egy PMes h mi az a "magyar" ceg?

Válasz erre 

Kivlov 2018.01.30. 08:39:06

Jávor, neked telik-e már cipőre + zoknira?

Válasz erre 

igazi hős 2018.01.30. 08:45:17

@midnightcoder2: @$pi$: Már megint szakértők szólnak hozzá. Napelemnél is 1/3 a telepítési költség része, szélerőműnél 1/2 felett. A járulékos beruházásoknál 80% is lehet a helyben végzett (azaz magyar cégek által is elnyerhető) munka aránya.

Válasz erre 

igazi hős 2018.01.30. 08:54:22

@$pi$: "egyik sem termel zsinóráramot" Igaz, de miért az atomerőmű _hátrányával_ érvelsz? Az áramigény nem állandó, ezért ha csak zsinóráramod van, ahhoz ugyanolyan sok tároló kapacitás vagy kiegyenlítő áramot adó erőmű kell, mint ha szélerőműveid lennének. A 6 blokk (de még a 2 régi és 2 új) működése alatt folyamatosan túltermelés lesz, akkor milyen jó, hogy zsinóráramot termel az erőmű. Ne higgyük, hogy 10 év alatt akkorát emelkedik a minimális áramigény, hogy ne legyen rendszeresen 1-2 GW felesleges (értsd: jóval a bekerülési költség alatt eladható) teljesítmény a magyar hálózatban. Ami napi több tízmillió forintos veszteséget jelent több évig. Mindezt azért, hogy minél hamarabb megépüljön PaksII.

Válasz erre 

Medgar 2018.01.30. 08:58:10

@vergyula: @$pi$: Sok minden változott, pl. a németek behúzták a vészféket tavaly a megújulók kapcsán.

Válasz erre 

Medgar 2018.01.30. 08:59:20

@igazi hős: Teljesen egyetértek veled. Minek szólsz bele, ha nem értesz hozzá?

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 09:11:36

@igazi hős: ""egyik sem termel zsinóráramot" Igaz, de miért az atomerőmű _hátrányával_ érvelsz?"

Mihez képest "hátrány", hogy az atomerőmű zsinóráűramot termel? A gyors reagálású erőművekhez képest hátrány, az intermittent áramhoz képest pedig előny.

"Az áramigény nem állandó, ezért ha csak zsinóráramod van, ahhoz ugyanolyan sok tároló kapacitás vagy kiegyenlítő áramot adó erőmű kell, mint ha szélerőműveid lennének."

1. Senki sem állította, hogy jó dolog, ha csak alaperőműved van, ez szalmabáb érvelés volt.

2. Nem, nem ugyanannyi. A különbség a szükséglet és a zsinóráram közt sokkal kisebb, mint a szükséglet és az intermittent közt. A csúcsigény például este jelentkezik, amikor a napelemek általában már egyáltalán nem termelnek, az atomerőmű viszont teljes teljesítményt nyújt.

"A 6 blokk (de még a 2 régi és 2 új) működése alatt folyamatosan túltermelés lesz, "

Ez nem igaz, ma ma megjelenne a paks 2 termelése még mindig behozatalra szorulnánk. Ráadásul egy csomó más alaperőmű is meg fog szűnni.

"Ne higgyük, hogy 10 év alatt akkorát emelkedik a minimális áramigény, hogy ne legyen rendszeresen 1-2 GW felesleges (értsd: jóval a bekerülési költség alatt eladható) teljesítmény a magyar hálózatban."

A "felesleges" áramot nem a "bekerülés alatt" adjuk el. Miért tennénk? Ha paradicsomot termelsz lesz egy csomó "felesleges" paradicsomod, de ez nem jelenti azt, hogy okvetlenül olcsóbban kellene eladnod mint amennyibe neked került.

"Ami napi több tízmillió forintos veszteséget jelent több évig."

Egy erőmű tervezése igen sok szakember igen sok munkája. Botorság azt gondolni, hogy egy laikus, aki elolvasott pár félrevezető politikai pamfletet három szám gyurmázásával egyszerűen és világosan kimutatja, hogy milyen rossz üzlet is lesz. Alulbecsülöd a kérdés bonyolultságát.

"Mindezt azért, hogy minél hamarabb megépüljön PaksII. "

Nem "minél hamarabb", de még egyszer mondom: ha ma megjelenne a termelés jól jönne.

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 09:16:54

@igazi hős: "Már megint szakértők szólnak hozzá. Napelemnél is 1/3 a telepítési költség része"

Téged elég erősen átvert a telepítést végző cég. Lássunk egy példát:
www.napelem-energia.hu/napelem-rendszer-ar.php

Bruttó ár: 1.085.850 Ft
Munkadíj: 97.727.-

És ez egy kicsiny rendszer, a munkadíj mégis 10% alatt van.

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 17:14:52

@$pi$: négyet írtam (3+1), bár az egyiket tényleg kétszer. (elqrtam, de csak kicsit)
Szóval a negyedik, hogy mind az MSZP-nek, mind a FIDESZ-nek igaza van (volt), a bővítésre szükség van. Ezt esetleg azzal lehetne kiegészíteni, hogy mindkettő felismerte a hatalmas lopási lehetőséget. :)

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 17:18:10

@$pi$: olyan körülményekre gondolok, hogy pl. fejlődtek a megújuló technológiák, vagy hogy az áram árának jövőbeli alakulása miatt esetleg Paks2 termelését csak piaci ár felett lehet értékesíteni, meg ilyenek.

Válasz erre 

vergyula 2018.01.30. 17:22:36

Egyébként jelenleg hová lesz a felesleg? Amit tudok:
- eladjuk (pont annyit, amennyi nekünk felesleges, nekik meg kell?)
- léteznek hegyek tetejére épült víztárolók, amiket a felesleges áram segítségével töltenek meg (nálunk van ilyen?)
- vannak esetleg nagy akkumulátorok, amiket ilyenkor töltenek?

Válasz erre 

$pi$ 2018.01.30. 23:37:56

@vergyula: "Egyébként jelenleg hová lesz a felesleg?"

Nem nagyon van "felesleg". Jön befelé is áram, kifelé is megy, folyamatosan kevesebbet termelünk mint amennyit használunk. Legalábbis én nem nagyon láttam olyan pillanatot, amikor több ment volna kifelé mint ami bejött. :)

Válasz erre 

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet.

Mégsem

Kimoderálom ezt a kommentet. Nem moderálom a kommentet. Kimoderálom a kommentező összes kommentjét.

A kommentezőt nem tiltom ki. A kommentezőt kitiltom egy napra. A kommentezőt kitiltom egy hétre. A kommentezőt kitiltom egy hónapra. A kommentezőt kitiltom örökre.

Megjegyzés: